Câest la nouvelle vague Ă multiples tentacules qui sâentendent entre elles :
fact-checkers _ debunkers _Â etc …
En fait, ces personnes essaient dâexister en se prouvant Ă eux mĂȘmes quâils luttent contre quelque chose qui nâexiste pas et/ou un auto-cinĂ©ma dans leur psychĂ©.
Ces fact-checkers _ debunkers ne voient de problĂšme nulle part et par consĂ©quent, tous ceux qui rĂ©flĂ©chissent plus loin, et plus haut quâeux-mĂȘmes ne peuvent le faire, ne peuvent ĂȘtre que des faussaires, menteurs, tricheurs, complotistes gna gna gna, sans quoi, ça laisserait entendre quâeux nâont rien compris. Est-ce de la bĂȘtise ? Probablement un blocage psy quelque part … mais si on ajoute à ça de la bĂȘtise, eh bien il nây a plus de limite et ça ne sert Ă rien de chercher Ă les convaincre de quoi que ce soit.
Imaginons un problĂšme X avec une multitude de donnĂ©es …
A) Un type sensĂ© va analyser toutes les donnĂ©es une aprĂšs lâautre et consciencieusement ; sâil ne comprend pas une donnĂ©e, sâinforme et se renseigne avant de conclure etc … mais au moins va au bout, avant de donner les arguments de sa conclusion.
.
Un debunker _ Fact-checkers lui ne se casse pas la tĂȘte : sâ il ne comprend pas un problĂšme, ne cherche pas, il accuse ceux qui ont passĂ© du temps Ă chercher avant de comprendre ou au moins ĂȘtre dans la voie de la comprĂ©hension. Pour les autres D+Fc , câest simple (pour ne pas dire simplet), câest facile, inutile de chercher quoi que ce soit, ce sont les autres qui mentent/trichent etc … Et puis, ils ont lâarme fatale au cas oĂč hein, la taxation dâoffice de complotisme.