revivez le procès de Cassandre Fristot

Mais quelqu’un d’autre et qui la diffuse La veille » Expression devenue par la suite la référence à la communauté juive » Il termine : " A la question "Qui »17h1217h01 C'est une personne radicalisée Le "Mais qui Aussi on les a vu fleurir dans les cortèges des manifestations. » "L’antisémitisme est un cancer, un virus nauséabond.16h08. "L’antisémitisme est un cancer, un virus nauséabond. Et comme tout virus, il a su s’adapter aux circonstances politiques, géopolitiques et historiques. Et dernièrement dans cette nouvelle forme de variant de l’antisémitisme, il s’est adapté au champ médiatique", poursuit l'avocat. 16h05. L'avocat du Crif, Me David-Olivier Kaminski, plaide à son tour. "Voila une prévenue qui décide de ne pas venir à son procès. Ce n’est pas une prévenue anodine. C’est une personne qui n’est pas connue des services de police et de la justice. Elle est fonctionnaire de l’Éducation nationale et enseigne aux forces vives de ce pays. Cette absence, à l'audience, est une situation qu'il faut souligner comme étant une posture rarissime. C'est l'impossibilité de lui poser des questions. mais aussi la renonciation pour elle de se justifier sur les faits qui lui sont reprochés." 15h35. L'audience reprend. Le tribunal joint l'exception de nullité au fond et considère que le pouvoir donné par Mme Fristot à son avocat est régulier. " Mais il est dommage qu'elle ne soit pas là, j'avais des questions à lui poser", fait remarquer la présidente.15h22. L'audience est suspendue dix minutes. Le tribunal va examiner les différentes requêtes de forme.15h14. Julien Berger, le représentant du ministère public, s'exprime à son tour sur les nullités. Il évoque "le raisonnement par l'absurde de la défense." "Sur les nullités, je remercie la défense de les avoir formulées dès lundi dernier. Il y a de la défense une certaine « méprise » : confondre le communiqué de presse avec la convocation en justice. Cela jette une certain flou."15h11. L’avocat de la LICRA, Me Simon Burkatzi prend maintenant la parole, afin de plaider aussi, à son tour, sur la nullité soulevée par la défense : « Ce qu’on reproche à Cassandre Fristot c’est d’avoir provoqué à la haine raciale par la diffusion d’une pancarte. Or, le mot « diffusé » n’est pas un mot réservé aux réseaux sociaux. Il signifie « rendre publics des propos », peu importe comment finalement. »15h07. Me Lagarde dénonce l'attitude de Cassandre Fristot : "Mme Fristot n’a pas le courage d’ailleurs de venir répondre de ses actes puisqu’elle n’est pas présente dans cette salle !"15 h. Il termine : "Qu’est-ce qui vous gêne mon cher confrère dans ces perquisitions ? Qu’on ait retrouvé chez votre cliente une autre pancarte avec l’inscription « Mais qui ? »« Oser dire à des associations dont le but est de lutter contre l’antisémitisme, que le fait d’avoir relayé ces faits serait constitutif de l’infraction, c’est délirant. Aussi, je vous signale que Mme Fristot n’est pas renvoyée pour avoir relayé cette pancarte sur les réseaux sociaux, mais dans l’espace public ! »14 h 58. L'un des avocats des parties civiles répond aux demandes de nullité formulées par la défense : « J’estime que les conditions de la flagrance au moment où l’infraction a été commise sont remplies : on est bien dans le délai de huit jours de l’enquête de flagrance », plaide-t-il. « Dans ce dossier, poursuit il, le « soit transmis » du parquet est très intéressant : il précise les éléments constitutifs de l’infraction provocation publique à la haine raciale. Donc, oser dire que ce n’est pas développé au moment où l’enquête démarre que ce n’est pas qualifié ni articulé, c’est faux. C’est écrit noir sur blanc, c’est une lecture à la portée de n’importe quel enfant du secondaire !On a quand même, dans ce dossier, une posture de la défense qui laisse planer tout autre chose. » Il dénonce " les gesticulations juridiques" de la défense.14h31. La présidente donne maintenant la possibilité aux avocats des parties civiles de répondre à la défense.L’un d’eux, Me Worms, estime que le pourvoi est caduque car Cassandre Fristot a seulement signé et pas écrit « bon pour accord. » Un autre estime que le pourvoi est caduque car « il n’est adressé à personne. » Et enjoint le tribunal à joindre l’incident de procédure au fond, autrement dit, à faire fi des remarques de la défense et de quand même poursuivre l’audience en jugeant Mme Fristot.14h 48. L’avocat se lance dans une deuxième remarque subsidiaire. "Rien au dossier ne dit que Cassandre Fristot n’est à l’origine de la diffusion. Il y a donc une incertitude sur la qualification. Or une jurisprudence de la cour de cassation sanctionne ce genre de situation juridique par la nullité de la comparution."14 h 44. L'avocat ironise : "Pour une pancarte, lors d’une garde à vue, on va chercher la brigade des crimes contre l’Humanité de la gendarmerie. On a vraiment le sens de la mesure au parquet de Metz !"14h30. L'avocat de Cassandre Fristot poursuit : " Finalement, le premier auteur principal du délit, ce jour-là, c’est la LICRA qui relaie la pancarte. Donc quand M. le procureur parle de diffusion au moment où il lance son enquête de fragrance il sait que Cassandre Fristot n’est pas à l’origine du délit. C’est la LICRA le premier auteur de la diffamation. Ensuite, plus tard dans la journée c’est la Ligue Internationale contre le racisme et l’antisémitisme qui est à l’origine de la diffusion. Et enfin, le troisième auteur, c’est Darmanin (le ministre de la Justice. Ndlr) lui-même. »14 h 39. « Dans votre enquête M. le procureur, dans ce que vous écrivez à la police de Metz, vous n’évoquez nullement le contenu de la pancarte mais la diffusion de la pancarte sur les réseaux sociaux. Dans son téléphone, il n’y a nulle trace de ce qu’elle aurait lancé sur les réseaux sociaux sa pancarte. »14 h 38. Il poursuit son argumentaire : " Cette affaire s’arrête là. Cela n’empêche pas M. le procureur de continuer les poursuites, nous sommes encore dans le délai de prescription. Mais ce procès, aujourd’hui, s’arrête là."14 h 35. L'un des avocats de Cassandre Fristot soulève une nullité. Visant l’article 65 al. 2 de la loi de 1881 sur la liberté de la presse, il reproche aux réquisitions du procureur de n’avoir pas qualifié les propos poursuivis. « Votre enquête est nulle. Et par conséquent, votre jugement va pouvoir s’arrêter là. Les actes d’enquête sont nuls y compris la convocation à comparaître devant votre tribunal. »14 h 33. Certains avocats des nombreuses parties civiles s’étonnent d’avoir été avertis au dernier moment que la prévenue, Cassandre Fristot, ne serait pas présente à l’audience devant le tribunal correctionnel de Metz. Elle se contentera d’être représentée par ses deux avocats. la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme, l'Observatoire des Juifs de France, Le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples, le Bureau national de vigilance contre l'antisémitisme, le Cercle national Juif France Israël, le Consistoire israélite de la Moselle, La Maison des potes, l'association B'nai B'rith France, SOS racisme. Sur le banc des victimes, il y a aussi le Conseil national de l'Ordre des médecins, l'Organisation juive européenne et la Ligue des Droits de l'Homme. 14 h 04. L'audience va bientôt démarrer. Comme son l'avocat nous l'a indiqué, Cassandre Fristot n'est pas là. De très nombreux avocats sont présents pour représenter les associations s'étant constituées parties civiles.13 h 58. Cassandre Fristot ne sera pas présente à l'audience, nous indique son avocat Me Paul Yon.13 h 54. Le procès se tient dans la salle de la cour d'assises. Les avocats commencent à arriver. Le ministère public sera représenté par Julien Berger.13 h 47. L'affaire de Cassandre Fristot est la seule qui figure à l'ordre du jour de l'audience correctionnelle de ce mercredi, qui doit débuter à 14 h. Mais on apprend à l'instant qu'une comparution immédiate va également être examinée, sans doute avant le procès Fristot. Signataire de la très critiquée "tribune des généraux" dans le magazine Valeurs actuelles chez nous BFM-TV et tous les journaux qui viennent se grouper autour, qui sont ces gens… ?"Relancé par Claude Posternak, membre du bureau politique de LREM, qui lui demande "qui contrôle", Dominique Delawarde répond : "La communauté que vous connaissez bien". L'entretien est alors interrompu par le présentateur.Sur les réseaux sociaux, des comptes radicaux ont commencé par diffuser une (fausse) infographie du paysage médiatique français en mettant en avant uniquement des responsables juifs - ou supposés tels - de médias français.